La retranscription automatique : une fausse bonne solution

Face à la difficulté qu’il y a à  retranscrire les entretiens, nombreux sont les étudiants qui espèrent  trouver une solution miracle dans la retranscription automatique par reconnaissance vocale.

Pourtant, la reconnaissance vocale est loin d’être la panacée qu’on s’imagine. Il ne suffit pas de sélectionner un fichier son, de cliquer sur un bouton et d’attendre sagement que le logiciel le traduise en texte.  Si la reconnaissance vocale marche bien dans certains cadres, elle n’est pas du tout adaptée aux entretiens semi-directifs.

D’abord, la reconnaissance vocale ne reconnaît qu’une seule voix: la vôtre. Il faut en quelque sorte « dresser » le logiciel pendant quelques heures, en lisant un texte imposé, pour que l’application analyse vos intonations et sache les reconnaître. Une phase de rodage plus ou moins longue vous attend donc avant même de commencer à retranscrire.

Une fois que votre voix sera correctement reconnue, vous devrez donc répéter dans le micro tout ce que vous entendez sur la bande. Or, comme ces logiciels ont été conçus pour dicter des courriers, pas des entretiens, toutes les tournures orales, ne sont pas reconnues. Par exemple, les « chépas » devront être « traduits » en « je-ne-sais-pas ». De même, on sait bien que personne ne fait à l’oral des phrases aussi construites qu’à l’écrit. Il y a toujours des hésitations, des répétitions, des bouts de phrases qui n’arrivent nulle part etc. On peut rendre en partie ces digressions lorsque l’on retranscrit à la main, mais, dans la retranscription vocale, c’est plus compliqué,  il faut donc « traduire » en simultanée ce qui disent vos interlocuteurs, quitte à considérablement simplifier leurs phrases, et perdre un certain nombre de finesses du discours. Vous risquez assez vite de vous retrouver dans la peau d’un journaliste sportif obligé de tirer des phrases construites des propos lacunaires d’un footballeur. Or, il est difficile de construire une analyse scientifique digne de ce nom sur ce que les personnes interviewés ne disent qu’en substance…

Chez les professionnels de la retranscription, on appelle un « perroquet » celui qui fait ce travail de répétition/traduction. Il y a un article qui parle de ça ici. Le perroquet travaille généralement en binôme avec un correcteur, qui rattrape les erreurs d’interprétation et les fautes d’accord que font les logiciels. En effet, malgré des progrès indéniables, ces applications sont loin d’avoir une efficacité optimale, tant dans la reconnaissance des tournures que dans la qualité du français.

Si vous travaillez seul, cela veut dire que non seulement vous allez devoir répéter tout le contenu de vos entretiens devant le micro, mais qu’en plus, vous allez devoir vérifier en parallèle qu’il ne commet pas d’erreur, et saisir manuellement tous les noms propres ou les éléments de vocabulaire qui ne figurent pas dans le dictionnaire du logiciel. Ce qui vous obligera à arrêter la bande, le temps de corriger les erreurs.

Bref, c’est peut-être un peu plus rapide (au bout d’un certain temps de dressage) mais ce n’est pas plus simple…


Alex Alber

Sociologue. Maître de Conférences à l'Université F. Rabelais de Tours/ Laboratoire CITERES (UMR CNRS) Chercheur associé du Centre d'Etudes de l'Emploi.

More Posts - Website

5 réflexions au sujet de « La retranscription automatique : une fausse bonne solution »

  1. C’est exactement ce qui se passe avec des logiciels du type Dragon Naturally Speaking. Au départ on croit que c’est une solution miracle, mais l’on se rend vite compte de leur lourdeur…

  2. j’avais essayé cette méthode il y a une dizaine d’années avec Dragon Naturelly speaking. Il s’agissait d’entretiens en français mais avec des gens et des toponymes arabes. De manière étonnante, le logiciel avait vite compris la transcription du khein (par ex. M. el Khoury qu’on prononce en français el Roury).
    Par contre le logiciel n’arrivait pas à suivre en termes de vitesse, ce qui fait qu’il bloquait au bout de 5 mn à allure normale, voire faisait planter la machine. Est ce que cela marche mieux maintenant?
    C’est vrai que la retranscription orale affadit le propos mais pour certains entretiens, ce n’est qd même pas mal.

    1. En ce qui me concerne j’ai pu retranscrire des entretiens réalisés en français grâce à ce logiciel. Je n’ai pas eu tant de problèmes que cela en termes de reconnaissance. Mais je trouvais cela pauvre en termes de reprise du contexte de l’entretien. Il faut arrêter la bande pour reproduire dans la version écrite de l’entretien les sourires…les euh
      Surtout me restait en tête à la fin ma propre version orale de l’entretien, dictée, et pas les paroles des enquêtés
      J’ai donc arrêté

      1. Merci pour ces témoignages. J’ai peut-être exagéré les approximations imputables au logiciel. Il est vrai que j’avais essayé Dragon il y a quelques années et qu’il ne peut que s’être amélioré depuis.
        Cependant, le problème de la nécessaire reformulation reste entier…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *